חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ת"א 41366-04-13

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום
41366-04-13
29.7.2013
בפני :
אלכסנדר רון

- נגד -
:
תאודור קמלר בלומפילד
עו"ד אברהם משה סגל 		:
חברת אלפטרא - אירוח תיירים בע"מ
עו"ד ענאן עבד
החלטה

1.         על שולחן בית המשפט בקשה לביטול החלטה מיום 21.7.2013 שניתנה בהעדר תשובת  המבקש, שלדבריו, לא היה סיפק בידו להמציא את תשובתו לתגובת המשיבה, קודם שניתנה כבר ההחלטה. ההחלטה דחתה טענה בדבר מעשה בי-דין.

2.         צר לי על עגמת נפשו של ב"כ המבקש (שכנראה אינו מורגל בכך שניתנות כאן החלטות במהירות...), ואולם לגופה של טענה, שגגה נפלה תחת ידו בסברו שמנוע בית המשפט ממתן החלטה קודם שחלף הזמן לתשובה ותגובה. מעמדה וחיוניותה של "תשובה לתגובה", אינו מחויב כפי הנדרש מבית המשפט המחויב  להמתין לתגובה גופא, והדבר נלמד הן מהתקנות והן מהפסיקה. זאת, לא בכדי: הרי את עיקר טענותיו כבר פירט בעל הדין בבקשתו המקורית. על פי תקנות סדר הדין, אין בית המשפט חייב להמתין עם החלטתו בבקשה המונחת על שולחנו עד שיוגש כתב תשובה או עד שיחלוף הזמן להגשתו, ולכל היותר מדובר בשאלה דיונית שטרם הוכרעה סופית. שימת לב בנקודה זו לתקנה 241(ד) לפיה רשאי בית המשפט להחליט על יסוד הבקשה והתשובות, ואין בתקנה זו ביטוי לצורך של בית המשפט להמתין לתגובה לתשובה. במאמר מוסגר אוסיף שגם ברמה של כתבי טענות עיקריים אין חובה להגיש כתב תשובה, ואין בית המשפט מנוע מדבר וחצי דבר בשעה שמבקש הוא לקדם דיון בתובענה רק בשל כך שאולי טרם חלף המועד להגשת כתב תשובה. בית המשפט העליון אף נדרש לנושא זה לפחות פעם אחת והותיר את הנושא בצריך עיון - רע"א 5045/00 רום נ. פקיד שומה תל-אביב 3, פ"ד נ"ד (5)289, 292.

3.         מכל מקום, לגופה של טענה, אמר בית המשפט את דברו בהחלטה מנומקת, ואם אין היא נראית למבקש, יפעל נא על פי האפשרויות המוקנות לו בדין.

4.         מדרך העולם, עסקה הבקשה שהוכרעה בהשלכות פסק דין קונקרטי על פרשתנו, תוך בחינת שאלת השתקי העילה. ואם מאז ניתן פסק דין אחר, ראוי לבחון את הנושא בנפרד ביחס אליו, ואין לכך קשר להחלטה המתבססת על בחינתו של פסק דין מסוים שניתן במערכת היחסים בין הצדדים. לפיכך, אם מאז אותה בקשה ניתן פסק דין אחר אשר בו יש - על פי הנטען - כדי לבסס מעשה בי-דין. הרי זו ממילא, בקשה אחרת, אותה ניתן להגיש בנפרד. ככלל, מקבל אני שאם לאחר שהוגשה בקשה ראשונה למחיקת תביעה על הסף בשל מעשה בי-דין, זוכה בעל דין בפסק דין עדכני וחדש שיש בו, לדעתו, כדי לבסס בפיו טענה עדכנית בדבר מעשה בי-דין, בהינתן שכך - יש מקום לבקשה חדשה באספקלריה של אותו פסק דין חדש. 

5.         המשך דיון, במועד שנקבע לכך.

ניתנה היום, 29 יולי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>